<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Sep 26, 2014 at 4:55 PM, Trent Lapinski <span dir="ltr"><<a href="mailto:trent@cyberchimps.com" target="_blank">trent@cyberchimps.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div>From a branding purpose this makes logical sense.</div></div></blockquote><div><br></div>Let me put it another way:<div><br></div><div>If somebody previous to now, who was not you, had requested an entry for "Responsive II", should we have honored that request, or pushed back on it?</div><div><br></div><div>Basically, you're asking for special treatment here. You want us to say yes to you, the current owner and maintainer of the "original" theme, but no to everybody else. </div><div><br></div><div>This is a rather bigger step than I think you're accounting for, honestly. Do you want our theme reviewers making judgments based on trademarks and other similarities like this as well?</div><div><br></div><div>Right now, the rule is that because "Responsive" exists, nobody gets to make "Responsive Extended" or "Responsive NG" or "Responsive 1138". Do you *really* want to open that can of worms?</div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div>-Otto</div></div><div> </div><div><br></div></div></div></div>