<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Sep 26, 2014 at 4:55 PM, Trent Lapinski <span dir="ltr"><<a href="mailto:trent@cyberchimps.com" target="_blank">trent@cyberchimps.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div>It isn’t a new theme, it is the next version of the existing theme with a different grid. Again, I do not want to be responsible for breaking several million websites.</div><div><span class=""></span></div></div></blockquote></div></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">See Trent, this is where we disagree.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">You say it's not a new theme, but you also:</div><div class="gmail_extra">a) want a new entry for it in the theme directory, and <br></div><div class="gmail_extra">b) admit that there is no upgrade path from the "old" theme because it would break all the sites that use it.<br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">To me, these statements don't really work together. </div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">If you want to break backward compatibility and create something new for new users to use (and with no ability for existing users to upgrade to), then that's fine. But choose a new name to avoid confusion. This is a *new theme*, by definition. New directory entry = new theme.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">-Otto</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra"><br></div></div>