<div dir="ltr">Mel, we agree with respect to transparency/full disclosure. If it's under the table, it's unacceptable - from individuals or from Theme shops.<div><br></div><div>Where I'm really struggling, though, is the issue of bribery/abuse. Themes have multiple layers of approval before being listed in the Directory, and only Themes getting listed in the Directory count toward the incentive. Now, if someone were to contact an admin, and offer money to "grease the skids" on marking approved Themes as "Live", *that* would clearly be abuse. </div>
<div><br></div><div>But as it is, we have someone offering to pay a reviewer to conduct full and thorough reviews to the point of approval and being marked as Live by an independent admin. More Themes get approved and listed in the Directory. A volunteer gets paid for time and effort. All else equal/taken in a vacuum, I have no inherent problem with that.</div>
<div><br></div><div>Any opportunities for abuse beyond that already exist in the system, and can already be exploited.</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jan 29, 2014 at 10:09 AM, esmi at quirm dot net <span dir="ltr"><<a href="mailto:esmi@quirm.net" target="_blank">esmi@quirm.net</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">on 29/01/2014 14:44 Chip Bennett said the following:<div class="im"><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
For the sake of discussion: how is this any different from commercial Theme<br>
shops paying their employees to perform Theme reviews, with the expressed<br>
intent of ensuring that one of the Theme shop's Themes gets listed as<br>
featured?<br>
</blockquote>
<br></div>
1. Theme shops are upfront about this. I know just by looking at a review ticket where the reviewer "pagelines"[1] is from. I understand that there may a commercially-orientated agenda in such a reviewer aiming for one of the top reviewer slots but that's OK. We all are aware of it. The same cannot be said for this "arrangement".<br>

<br>
2. I think it would be safe to assume that the reviewer "pagelines" gets paid irrespective of whether s/he is a top reviewer or not. The same presumably would not be the case for anyone working under this "scheme".<br>

<br>
If this theme shop is so keen to get involved in reviews, why aren't they being upfront about it and getting involved in theme reviews themselves? or hiring someone and letting them review themes part -time like the other theme shops?<div class="im">
<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
In other words: why is it acceptable for commercial Theme shops to engage<br>
in this sort of financial transaction to gain a benefit from WordPress.org,<br>
but not for non-commercial developers?<br>
</blockquote>
<br></div>
Because it's far from being transparent. Given the basis of the offer and the way the proposed scheme would work, it's tantamount to bribery from where I'm sitting.<br>
<br>
Mel<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
-- <br>
[1[ And please forgive me, pagelines, for using you as an example. It was the only one I could think of off the top of my head. :-)<br>
<br>
<a href="http://quirm.net" target="_blank">http://quirm.net</a><br>
<a href="http://blackwidows.co.uk" target="_blank">http://blackwidows.co.uk</a></font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
______________________________<u></u>_________________<br>
theme-reviewers mailing list<br>
<a href="mailto:theme-reviewers@lists.wordpress.org" target="_blank">theme-reviewers@lists.<u></u>wordpress.org</a><br>
<a href="http://lists.wordpress.org/mailman/listinfo/theme-reviewers" target="_blank">http://lists.wordpress.org/<u></u>mailman/listinfo/theme-<u></u>reviewers</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>