<div dir="ltr"><div>A few more thoughts ...</div><div><br></div>It's not that Theme Review Admins words carry any weight, I agree with Chip that what we have to say does not have any real affect on how core and its devs work ... commenting on the ticket could very well be read by blind eyes.<div>

<br></div><div>What I do find really interesting is how these same developers and contributors want to protect the themes being developed by Automattic / WordPress / et al. from having to keep "current" while we find it to simply be "best practice" as WordPress Theme Review Team admins to continually ask theme authors keep their code current, especially staying up-to-date with the latest release of WordPress core.</div>

<div><br></div><div>Updating Masonry, like any other bundled script should be a matter of course, not whether or not it breaks a bundled theme. The theme should be held to its own benchmarks, and to find a method of updating that will meet the latest core scripts, much like they are expected to not use deprecated functions or any other similar guideline.</div>

</div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div>Edward Caissie<br>aka Cais.</div>
<br><br><div class="gmail_quote">On Sat, Nov 23, 2013 at 8:45 PM, Edward Caissie <span dir="ltr"><<a href="mailto:edward.caissie@gmail.com" target="_blank">edward.caissie@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div dir="ltr">There are more than theme developers that would be affected by updating Masonry in core ... plugin developers would also appreciate being able to use a current version.<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div>

<br></div></font></span></div><div class="gmail_extra"><span class="HOEnZb"><font color="#888888">
<br clear="all"><div>Edward Caissie<br>aka Cais.</div></font></span><div><div class="h5">
<br><br><div class="gmail_quote">On Sat, Nov 23, 2013 at 7:27 PM, Josh Pollock <span dir="ltr"><<a href="mailto:jpollock412@gmail.com" target="_blank">jpollock412@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


That makes sense.<div><div><br><br>On Saturday, November 23, 2013, Chip Bennett  wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">
I doubt my word would carry any more weight.<div>
<br></div><div>Instead, get the Theme developers who are actually *using* Masonry, who would be impacted by (i.e. benefit from) the change to comment in the ticket, confirming their desire and intent to use Masonry 3.</div>




</div><div><br><br><div>On Sat, Nov 23, 2013 at 6:30 PM, Josh Pollock <span dir="ltr"><<a>jpollock412@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">@chip, yep the issue is a outdated core bundled version of core, with a new version that is not backwards compatible.  As far as I can tell the only things that are broken by the upgrade in core by a Masonry 3 are the footer widgets in core bundled themes.<div>







Nacin, and I think Helen as well, consider that a show-stopper. If you disagree with them on this, could you please say so in the ticket? I know lead developer trumps theme review admin, but theme review team admin should carry more weight then random guys (ie me and Rohit.) Thanks.</div>






</div><div><div><div><br><br><div>On Sat, Nov 23, 2013 at 5:37 PM, Chip Bennett <span dir="ltr"><<a>chip@chipbennett.net</a>></span> wrote:<br>


<blockquote style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">And here's the rub: Theme developers have been wanting/trying to use the latest version of Masonry, and we have been requiring them to use the core-bundled version. (See previous mail-list discussions regarding Masonry.)<div>







<br></div><div>I say: provide a reasonable timeframe, and make the change. The problem (apparently - I'm also not a jQuery person) is that WordPress core bundles an outdated version of Masonry. We shouldn't compound that issue by forcing it to remain in core. If a bridge script can be written, all the better. But it shouldn't be a showstopper for getting Masonry 3 into core.</div>







</div><div><br><br><div><div>On Sat, Nov 23, 2013 at 4:18 PM, Otto <span dir="ltr"><<a>otto@ottodestruct.com</a>></span> wrote:<br>



</div><blockquote style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div><div dir="ltr"><div><div><div>On Sat, Nov 23, 2013 at 2:36 PM, Josh Pollock <span dir="ltr"><<a>jpollock412@gmail.com</a>></span> wrote:<br>









<blockquote style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Would anyone's theme experience a similar issue? Probably. Is that a valid objection to upgrading in core?</div>







<div></div></div></blockquote></div><br></div></div><div>Probably.</div><div><br></div><div>Is what nacin suggested about writing a back-compat wrapper possible? I'm not a javascript guru and I have no idea what the changes in masonry are. But if an add-on of some type can be made to fix compatibility breaks, then it's more likely to get in.</div>









<div><br></div><div>The short end of it is that if at all possible, core upgrades cannot break people's websites. If somebody is using Masonry 2 and upgrading core to Masonry 3 will break that site, then Masonry 3 just ain't gonna go in. But if a "masonry-fix" script can be added to prevent that breakage, well, that will go over much better.</div>







<span><font color="#888888">

<div><br></div><div>-Otto</div><div><br></div><div><br></div></font></span></div>
<br></div></div><div>_______________________________________________<br>
theme-reviewers mailing list<br>
<a>theme-reviewers@lists.wordpress.org</a><br>
<a href="http://lists.wordpress.org/mailman/listinfo/theme-reviewers" target="_blank">http://lists.wordpress.org/mailman/listinfo/theme-reviewers</a><br>
<br></div></blockquote></div><br></div>
<br>_______________________________________________<br>
theme-reviewers mailing list<br>
<a>theme-reviewers@lists.wordpress.org</a><br>
<a href="http://lists.wordpress.org/mailman/listinfo/theme-reviewers" target="_blank">http://lists.wordpress.org/mailman/listinfo/theme-reviewers</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>
</div></div><br>_______________________________________________<br>
theme-reviewers mailing list<br>
<a>theme-reviewers@lists.wordpress.org</a><br>
<a href="http://lists.wordpress.org/mailman/listinfo/theme-reviewers" target="_blank"></a></blockquote></div></div></blockquote>
</div></div><br>_______________________________________________<br>
theme-reviewers mailing list<br>
<a href="mailto:theme-reviewers@lists.wordpress.org" target="_blank">theme-reviewers@lists.wordpress.org</a><br>
<a href="http://lists.wordpress.org/mailman/listinfo/theme-reviewers" target="_blank">http://lists.wordpress.org/mailman/listinfo/theme-reviewers</a><br>
<br></blockquote></div><br></div></div></div>
</blockquote></div><br></div>