<div dir="ltr"><b>@Otto</b><br><div><br>"<i>In my view, the issue existed in the theme, up until they moved the problem code to a plugin on their own site. And I'm kind of okay with that.</i>"<br><br></div><div>
Like all tickets, there are usually more than one issue. We are indeed talking about 2 different issues. Moving the code to a plugin was regarding resolving shortcode and "plugin territory" issues and has nothing to do with the GPL issues.<br>
<br></div><div>Anyways, perhaps you don't get down into the reviewing trenches much, but this is no different than the scrutiny all themes go through, there are lots GPL, license, copyright and guideline issues that come up that theme authors must comply with for inclusion. The review process has always been rigorous, why would we make an exception now?<br>
<br>"<i>If the code ain't hosted on .org, and you have to pay to obtain it, then I don't much care what the code actually does.</i>"<br><br></div><div>I think that's the biggest disconnect of confusion. You might think that, but any theme developer can tell you that they jumped through some serious hoops to get their theme approved. I personally had to modify a pro theme of mine heavily to be 100% GPL compatible and is the same for lots of developers who have free themes in the repo and also sell pro themes, again, why should there ever be an exception?<br>
</div></div>