<p dir="ltr">A granted exception to the guidelines is not equivalent to "grandfathering". For something written two years ago, that response remains remarkably germane today.</p>
<div class="gmail_quote">On Jun 25, 2013 2:15 PM, "Philip M. Hofer (Frumph)" <<a href="mailto:philip@frumph.net">philip@frumph.net</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div dir="ltr">
<div dir="ltr">
<div style="font-size:12pt;font-family:'Calibri'">
<div>There was; unfortunately those emails we used to have on my mail server are 
all gone now for me to refresh your memory on the discussion, I will sum it up 
for you though,  Bruce in the past, specifically June 27th, 2011 Bruce made 
the same email to the thread that he just now did.   </div>
<div> </div>
<div>This was your response back then:</div>
<div> </div>
<div><a title="http://lists.wordpress.org/pipermail/theme-reviewers/2011-June/006081.html" href="http://lists.wordpress.org/pipermail/theme-reviewers/2011-June/006081.html" target="_blank">http://lists.wordpress.org/pipermail/theme-reviewers/2011-June/006081.html</a></div>

<div> </div>
<div>When we had a group discussion in private, both Cais and myself brought up 
that themes need to have backwards compatibility for their users and it was 
unjustified in requiring a plugin to be made specifically for minor things that 
a theme can handle sufficiently.   We all agreed that it would be case 
by case at that point, hence grandfathering.</div>
<div> </div>
<div>my 2cents.</div>
<div> </div>
<div>The shortcodes and everything else that is ‘plugin’ based in your opinion 
makes the theme unique, not derivative; and there are quite a few people who 
have been creating themes for a long time which utilizes functionality in themes 
that do no harm.</div>
<div> </div>
<div>The decision to ‘reject’ themes based on this and make it a requirement is 
really not something that is wanted, I can speak for myself and you read the 
messages from other’s who state the same thing.</div>
<div> </div>
<div>I believe I read that the backing idea is to make all themes compatible 
with all of the other themes on the repository.    IF that is the 
case, then create a theme that everyone can make a design off of and require us 
to use that; because there’s no sense anymore for anyone to make something 
custom/scratch.</div>
<div> </div>
<div>To summarize:</div>
<div>There is nothing wrong with having a theme that has it’s own features as 
long as the core component calls are up to date. </div>
<div> </div>
<div> </div>
<div>
<div style="font-size:small;font-style:normal;text-decoration:none;font-family:'Calibri';display:inline;font-weight:normal"></div>
<div style="FONT:10pt tahoma">
<div style="BACKGROUND:#f5f5f5">
<div><b>From:</b> <a title="chip@chipbennett.net" href="mailto:chip@chipbennett.net" target="_blank">Chip Bennett</a> </div>
<div><b>Sent:</b> Tuesday, June 25, 2013 10:43 AM</div>
<div><b>To:</b> <a title="theme-reviewers@lists.wordpress.org" href="mailto:theme-reviewers@lists.wordpress.org" target="_blank">[theme-reviewers]</a> </div>
<div><b>Subject:</b> Re: [theme-reviewers] Grandfather Themes?</div></div></div>
<div> </div></div>
<div style="font-size:small;font-style:normal;text-decoration:none;font-family:'Calibri';display:inline;font-weight:normal">
<p dir="ltr">There has never been a "grandfather" provision. All Themes have 
always been required to conform to all guidelines as current at the time the 
Theme is submitted for review.</p>
<div class="gmail_quote">On Jun 25, 2013 12:16 PM, "Bruce Wampler" <<a href="mailto:weavertheme@gmail.com" target="_blank">weavertheme@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution">
<blockquote style="BORDER-LEFT:#ccc 1px solid;MARGIN:0px 0px 0px 0.8ex;PADDING-LEFT:1ex" class="gmail_quote">
  <div dir="ltr">
  <div>
  <div>
  <div>
  <div>
  <div>
  <div>
  <div>
  <div>
  <div>
  <div>
  <div>
  <div>I just submitted a revision for my theme, Weaver II. This theme has been 
  in the repository for several years, and met all the theme recommendations 
  when it was first submitted. It has since become one of the more popular 
  themes available from the repository and has, as far as I can track, many 
  thousands of users.<br><br></div>I am certain there are many other themes that 
  are in the same category - originally approved long ago, but containing 
  features or other aspects that would not meet the current theme standards. In 
  my case, the theme contains very minimal SEO support, as well as a number of 
  shortcodes to support the presentation of content in various ways. At the time 
  my theme was developed, it was not uncommon for themes to have integrated 
  shortcodes.<br><br></div>Now, I think I am being asked to remove the 
  shortcode/SEO support, and I think it was by Chip.<br><br>"Pushing this 
  version live. Please look to remove Plugin territory features<br>(SEO, 
  post-content shortcodes, etc. as applicable) in the next 
  revision."<br><br><br></div>This seems to me a radical change in how existing 
  themes have been treated, and is extremely disturbing. While I understand and 
  even agree with the new "plugin" territory guidelines, I am quite taken aback 
  at the consequences of such a new requirement on what I had understood to be a 
  grandfathered theme.<br><br></div>Here are the issues:<br><br></div>1. It is 
  important to keep up with new WP features (e.g., 3.6 post types), fix bugs, 
  and even add new features to keep the theme up to date and 
  modern.<br><br></div>2. It is essential to keep these grandfather themes 
  backward compatible. Imagine the total disaster it would be for the user base 
  (and it just as important to a small user base or a user base in the thousands 
  or more) if they update their site's theme only to have the site totally break 
  because all the plugin territory features of the theme had been removed? 
  <br><br></div>
  <div>3. The alternative is to allow the existing theme to become static and 
  out of date. Not reasonable, either.<br></div>
  <div> </div>I just don't understand how it is reasonable, fair, or even 
  good for the reputation of WordPress to force thousands and thousands of end 
  users to suffer a radical disturbance to their site, or go through some 
  conversion process to keep their site from breaking. (And yes, I know it is 
  that exact issue that removing all plugin territory stuff from a theme 
  prevents - but that was not a requirement or even a recommendation 2 years 
  ago.)<br><br></div>So, if it is going to be the new official policy to force 
  previously grandfathered themes to undergo possibly radical surgery to meet 
  current guidelines, then this needs to be done is a more formal and well 
  planned out way. Time frames for conversion. Possible exceptions to some rules 
  to ease transition (e.g., allowing auto load and inclusion of a theme 
  accessory plugin at least for a significant transition 
  period).<br><br></div>But personally, I just can't see how one can reasonably 
  avoid grandfathering themes. Certainly there are some standards that don't 
  really affect how a theme works that could be required to be updated (e.g., 
  security issues), but there are also many (and plugin territory is certainly 
  an obvious example) that would create major theme breakage for the end 
  user.<br><br></div>But whatever, being told to totally change a theme's 
  operation before being allowed to submit a new revision is not the way to 
  handle grandfathered themes.<br><br></div>Bruce Wampler<br></div>Weaver II 
  theme<br></div><br>_______________________________________________<br>theme-reviewers 
  mailing list<br><a href="mailto:theme-reviewers@lists.wordpress.org" target="_blank">theme-reviewers@lists.wordpress.org</a><br><a href="http://lists.wordpress.org/mailman/listinfo/theme-reviewers" target="_blank">http://lists.wordpress.org/mailman/listinfo/theme-reviewers</a><br>
<br></blockquote></div>
<p>
<hr>
_______________________________________________<br>theme-reviewers mailing 
list<br><a href="mailto:theme-reviewers@lists.wordpress.org" target="_blank">theme-reviewers@lists.wordpress.org</a><br><a href="http://lists.wordpress.org/mailman/listinfo/theme-reviewers" target="_blank">http://lists.wordpress.org/mailman/listinfo/theme-reviewers</a><br>
</p></div></div></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
theme-reviewers mailing list<br>
<a href="mailto:theme-reviewers@lists.wordpress.org">theme-reviewers@lists.wordpress.org</a><br>
<a href="http://lists.wordpress.org/mailman/listinfo/theme-reviewers" target="_blank">http://lists.wordpress.org/mailman/listinfo/theme-reviewers</a><br>
<br></blockquote></div>