<div dir="ltr">Yes, "MIT" is understood to be either Expat or X11, both of which are GPL-compatible. It is one of the most commonly used GPL-compatible licenses.<div><br></div><div style>Also important: the actual text of the claimed license. MIT consists of three short paragraphs, IIRC; and every Theme is required to include or link to the full-text license the Theme is distributed under. So, it should be easy to verify that the full text is actually the license claimed.</div>
</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, May 21, 2013 at 10:29 AM, esmi at quirm dot net <span dir="ltr"><<a href="mailto:esmi@quirm.net" target="_blank">esmi@quirm.net</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">on 21/05/2013 15:08 Chip Bennett said the following:<div class="im"><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
You searched this link?<br>
<a href="http://www.gnu.org/philosophy/license-list.html#GPLCompatibleLicenses/" target="_blank">http://www.gnu.org/philosophy/<u></u>license-list.html#<u></u>GPLCompatibleLicenses/</a><br>
</blockquote>
<br></div>
I did manage to get that page once. Couldn't get the darn thing to load a second time. It kept timing out<div class="im"><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I get two hits for "MIT License": X11 and Expat.<br>
</blockquote>
<br></div>
The reference to X11 just says that the term "MIT License" is too wide a term to use as MIT used to apply all kinds of licenses to software. Didn't manage to get down to Expat before I lost the page. One of the downsides of WPORG support is that posted links sometimes lead to sites that crash your browser. :-/<br>

<br>
I've now managed to get the page again and I checked Expat. All it says is that it .." is sometimes ambiguously referred to as the MIT License".<br>
<br>
Still no clear indication that MIT is GPL-compatible "as is". The implication seems to be that "MIT" refers to a whole suite of licenses. Presumably only some of these are GPL-compatible, yes? So should we be accepting "MIT" at all without clarification?<div class="HOEnZb">
<div class="h5"><br>
<br>
Mel<br>
-- <br>
<a href="http://quirm.net" target="_blank">http://quirm.net</a><br>
<a href="http://blackwidows.co.uk" target="_blank">http://blackwidows.co.uk</a><br>
______________________________<u></u>_________________<br>
theme-reviewers mailing list<br>
<a href="mailto:theme-reviewers@lists.wordpress.org" target="_blank">theme-reviewers@lists.<u></u>wordpress.org</a><br>
<a href="http://lists.wordpress.org/mailman/listinfo/theme-reviewers" target="_blank">http://lists.wordpress.org/<u></u>mailman/listinfo/theme-<u></u>reviewers</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>