<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span style="color:rgb(80,0,80)">&gt; What about custom header images, specifically? That&#39;s the one instance where</span><br>
<div class="im">
&gt; a Theme would potentially output a non-decorative image in the template.<br>
&gt;<br>
<br>
</div>Then the custom header image needs to have an appropriate alt<br>
attribute. What that alt attribute is, however, would be determined by<br>
the content of the image -- if it includes text, that text must be in<br>
the alt attribute. I think that if a theme provides an image, then<br>
that image needs to have an alt attribute. An empty alt attribute is<br>
entirely acceptable, assuming that the image doesn&#39;t require alternate<br>
content.<br></blockquote><div><br></div><div style>The reason I ask about the custom header image is because, by definition, the Theme won&#39;t have any way to know what the image content is. If an empty alt tag is appropriate and acceptable, that might be the best approach.</div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">
<br>
</div>The key thing is that the read more text should be unique to the link<br>
it points to. Since all contexts that WP uses this text in pertain to<br>
posts, the standard content would be to include the post title as<br>
unique text. I&#39;ll make this clear in the guidelines.<br></blockquote><div><br></div><div style>Perfect. That&#39;s where I&#39;m headed: objective, explicit guidelines and recommendations. There will be a potentially steep learning curve for developers and reviewers, so we want to lessen the slope of that curve as much as feasible.</div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
&gt;&gt; &gt; 5. Keyboard Navigation<div class="im">
<br>
</div>The important thing comes out of testing: keyboard testing is trivial,<br>
since it just involves navigating the menu using a keyboard. For<br>
screen readers, it&#39;s just a matter of *not* using display: none. But<br>
this can be documented explicitly.<br></blockquote><div><br></div><div style>Yes, please. I anticipate that trying to move away from display:none for dropdown menus will be a considerable paradigm shift for a lot of developers.</div>
<div style> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">&gt;&gt; &gt; 6. Contrasts<br>
<br>
</div>Scanning for contrast is actually an incredibly difficult problem, due<br>
to the CSS cascade. The algorithms for determining what colors are<br>
actually involved in a given contrast pair is very difficult. So, the<br>
tools do scan the URL and return an evaluation of contrast, flagging<br>
potential issues. However, a visual confirmation of the issues is<br>
necessary, because not all flagged contrast errors will be real: some<br>
will be due to the algorithm in use detecting the wrong<br>
background/foreground element pair.<br>
<br>
This is going to take some learning, ultimately. Contrast is very easy<br>
to evaluate, once you get comfortable with the tools and the concept<br>
-- but it does take judgement to test.<br></blockquote><div><br></div><div style>I anticipate that this will be the area of greatest need for education.</div><div style> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="im"><span style="color:rgb(34,34,34)">&gt;&gt; &gt; 8. Forms</span></div><div class="im">
&gt;<br>
&gt; That gets more difficult, then. How do we define the changes from default<br>
&gt; core output that would fail the guidelines?<br>
&gt;<br>
<br>
</div>I&#39;m not sure we can specifically delineate all possibilities.</blockquote><div><br></div><div style>That&#39;s always true, and as I often say: we do not want the Guidelines to emulate the Code of Federal Regulations. :) The trick will be finding the right balance between subjectivity and onerous specificity. </div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Any<br>
change that results in form responses not being exposed to assistive<br>
technology would be a failure. Similarly, any customization that<br>
results in the removal of labels would be a failure. <br></blockquote><div><br></div><div style>These are good examples.</div><div style> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
We can&#39;t say that all changes in core output would be failures,<br>
because it can also be improved -- but the numbers of ways that<br>
failures can be generated is fairly broad.<br>
<br>
The methods for testing are fairly straightforward, however. I can<br>
list those out, if it would help.</blockquote><div><br></div><div style>Absolutely. The more examples/test cases we can define, the easier it will be for everyone. </div></div></div></div>