Although I currently release everything under GPLv2, my interpretation is simply: It&#39;s Yours, Have At It ... if I was not aware of the GPL licenses or similar I would likely have released it under my interpreted conditions as noted. They are not specifically GPL-compatible but the intent is there. I would accept (for the most part) anything of a similar nature from another author ... the only additional condition is that it be &quot;in print&quot; somewhere publicly visible.<br>

<br><br clear="all">Cais.<br>
<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, May 17, 2012 at 4:36 PM, Chip Bennett <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:chip@chipbennett.net" target="_blank">chip@chipbennett.net</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

I *do* agree that all license terms should be explicit. The user should, with minimum effort, be able to find the exact terms under which bundled resources in a Theme are released. However, I don&#39;t really see a benefit in trying to maintain a &quot;whitelist&quot; of known GPL-compatible licenses on the Theme Review Codex page.<div>


<br></div><div>It is imperative that we ensure end-user rights, but I see diminishing returns to such efforts. It is the license terms, rather than the names, that are important. As long as the reviewer - and ergo, the end user - can readily find the terms under which the work is released, we fully ensure that end-user rights are maintained.</div>


<div><br></div><div>For the case of the IconDock icons in question, I see no problem with quoting the license terms in readme.txt, along with a reference URL.</div><div><br></div><div>That said: there is certainly no harm in *asking* a designer to release a work under a &quot;known&quot; license. I just don&#39;t think we should arbitrarily limit/hinder Theme developers (and by extension end users) because an iconset designer chooses to use his own ad-hoc license terms - as long as those ad-hoc license terms are GPL-compatible, of course.</div>

<span class="HOEnZb"><font color="#888888">
<div><br></div></font></span><div><span class="HOEnZb"><font color="#888888">Chip</font></span><div><div class="h5"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, May 17, 2012 at 12:03 PM, Kirk Wight <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:kwight@kwight.ca" target="_blank">kwight@kwight.ca</a>&gt;</span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I have to disagree. Heck, I&#39;ll even call this a &quot;slippery slope&quot;.<div><br></div><div>I would love to see all assets, scripts etc not created by the submitter to be explicitly released under a GPL-compatible license listed on the Theme Review Codex page. In turn, that license must be stated in readme.txt, and any submitter should be able to provide a link to that license upon reviewer request. If a submitter feels a license should be included on the approved list, a reviewer can evaluate and make a recommendation.</div>




<div><br></div><div>It&#39;s very common to have these situations of &quot;oh, they said we can use it for whatever&quot;, in which a license may or may not have even been explicitly declared, and it becomes the reviewer&#39;s duty to try and track down a license and/or make an interpretation of whatever comes up. It becomes a drain on reviewer resources, instead of a proper responsibility of the submitter to meet requirements.</div>




<div><br></div><div>The <a href="http://wordpress.org" target="_blank">wordpress.org</a> repository is for GPL-compatible themes, and anyone downloading these themes should be confident that that&#39;s what they are getting. If someone insists on using assets that are vaguely licensed, or fall under the &quot;sure, yeah, whatever&quot; umbrella, they are free to release that theme however they choose, somewhere else.</div>


<div><div>

<div><br></div><div><br><br><div class="gmail_quote">On 17 May 2012 11:42, Chip Bennett <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:chip@chipbennett.net" target="_blank">chip@chipbennett.net</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">




Here is the exact wording of the license, from that link:<div><br></div><div><blockquote style="margin:0 0 0 40px;border:none;padding:0px"><div><h4 style="margin-top:0px;margin-right:0px;margin-bottom:0px;margin-left:0px;padding-top:10px;padding-right:0px;padding-bottom:3px;padding-left:0px;font-family:&#39;Lucida Grande&#39;,Arial,sans-serif;font-size:16px;line-height:20px;color:rgb(51,51,51);background-color:rgb(241,240,240)">





License Info</h4><p style="margin-top:0px;margin-right:0px;margin-bottom:0px;margin-left:0px;padding-top:0px;padding-right:0px;padding-bottom:1.5em;padding-left:0px;color:rgb(85,85,85);font-family:&#39;Lucida Grande&#39;,Arial,sans-serif;font-size:12px;line-height:18px;background-color:rgb(241,240,240)">





Free to use for whatever purposes. If you use these icons, an optional link to<a href="http://icondock.com/" style="margin-top:0px;margin-right:0px;margin-bottom:0px;margin-left:0px;padding-top:0px;padding-right:0px;padding-bottom:0px;padding-left:0px;color:rgb(0,114,188);text-decoration:none;outline-style:none;outline-width:initial;outline-color:initial" target="_blank">http://icondock.com</a> would be appreciated. Thank you.</p>





</div></blockquote></div><div><br></div><div>This doesn&#39;t <b>explicitly </b>state the the work is released under a GPL-compatible license terms, but &quot;whatever purposes&quot; does implicitly include use, modification, and redistribution.</div>





<div><br></div><div>I would be in favor of considering these as &quot;GPL-compatible&quot;.</div><span><font color="#888888"><div><br></div></font></span><div><span><font color="#888888">Chip</font></span><div>

<div><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, May 17, 2012 at 10:09 AM, Doug Stewart <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:zamoose@gmail.com" target="_blank">zamoose@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Chip:<br>
He linked it up-thread.<br>
<a href="http://icondock.com/free/vector-social-media-icons" target="_blank">http://icondock.com/free/vector-social-media-icons</a><br>
<div><div><br>
On Thu, May 17, 2012 at 11:06 AM, Chip Bennett &lt;<a href="mailto:chip@chipbennett.net" target="_blank">chip@chipbennett.net</a>&gt; wrote:<br>
&gt; Bruce,<br>
&gt;<br>
&gt; Can you link to the actual license wording/text?<br>
&gt;<br>
&gt; Thanks,<br>
&gt;<br>
&gt; Chip<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; On Thu, May 17, 2012 at 10:00 AM, Bruce Wampler &lt;<a href="mailto:weavertheme@gmail.com" target="_blank">weavertheme@gmail.com</a>&gt;<br>
&gt; wrote:<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; For what it worth, the people at IconDock sent this reply to a query about<br>
&gt;&gt; possibly putting a more explicit license on their social icon set:<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Hi Bruce,<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; It means 100% free for any purpose. You may distribute or resell them as<br>
&gt;&gt; you like.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Nick<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; I personally think the license on the site also makes this clear, and that<br>
&gt;&gt; it meets all the intent of GPL.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; I realize that doesn&#39;t make it GPL-Compatible for the repository, but it<br>
&gt;&gt; does, to me, make it a safe set to use. Perhaps it could be provided via a<br>
&gt;&gt; user initiated upload or non-repository hosted plugin. It really is nice<br>
&gt;&gt; looking, and complete, and provides what is clearly a legal to use<br>
&gt;&gt; alternative.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Since there seems to be such a demand for a nice set, perhaps there could<br>
&gt;&gt; be a special ruling made for this particular set to allow it into the<br>
&gt;&gt; repository?<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; On Fri, May 11, 2012 at 6:30 AM, Otto &lt;<a href="mailto:otto@ottodestruct.com" target="_blank">otto@ottodestruct.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; On Thu, May 10, 2012 at 10:34 PM, Syahir Hakim &lt;<a href="mailto:khairulsyahir@gmail.com" target="_blank">khairulsyahir@gmail.com</a>&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; wrote:<br>
&gt;&gt;&gt; &gt; OK, so the bottom line is can we bundle these icon sets without any<br>
&gt;&gt;&gt; &gt; pre-made<br>
&gt;&gt;&gt; &gt; licences, but with the express intent that they&#39;re free for any use,<br>
&gt;&gt;&gt; &gt; with<br>
&gt;&gt;&gt; &gt; WP.org repository-hosted themes?<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; If you don&#39;t *know* that it is GPL-Compatible, then you cannot use it<br>
&gt;&gt;&gt; in any code on WordPress.org, period.<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; -Otto<br>
&gt;&gt;&gt; _______________________________________________<br>
&gt;&gt;&gt; theme-reviewers mailing list<br>
&gt;&gt;&gt; <a href="mailto:theme-reviewers@lists.wordpress.org" target="_blank">theme-reviewers@lists.wordpress.org</a><br>
&gt;&gt;&gt; <a href="http://lists.wordpress.org/mailman/listinfo/theme-reviewers" target="_blank">http://lists.wordpress.org/mailman/listinfo/theme-reviewers</a><br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; _______________________________________________<br>
&gt;&gt; theme-reviewers mailing list<br>
&gt;&gt; <a href="mailto:theme-reviewers@lists.wordpress.org" target="_blank">theme-reviewers@lists.wordpress.org</a><br>
&gt;&gt; <a href="http://lists.wordpress.org/mailman/listinfo/theme-reviewers" target="_blank">http://lists.wordpress.org/mailman/listinfo/theme-reviewers</a><br>
&gt;&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; _______________________________________________<br>
&gt; theme-reviewers mailing list<br>
&gt; <a href="mailto:theme-reviewers@lists.wordpress.org" target="_blank">theme-reviewers@lists.wordpress.org</a><br>
&gt; <a href="http://lists.wordpress.org/mailman/listinfo/theme-reviewers" target="_blank">http://lists.wordpress.org/mailman/listinfo/theme-reviewers</a><br>
&gt;<br>
<br>
<br>
<br>
</div></div><span><font color="#888888">--<br>
-Doug<br>
</font></span><div><div>_______________________________________________<br>
theme-reviewers mailing list<br>
<a href="mailto:theme-reviewers@lists.wordpress.org" target="_blank">theme-reviewers@lists.wordpress.org</a><br>
<a href="http://lists.wordpress.org/mailman/listinfo/theme-reviewers" target="_blank">http://lists.wordpress.org/mailman/listinfo/theme-reviewers</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
theme-reviewers mailing list<br>
<a href="mailto:theme-reviewers@lists.wordpress.org" target="_blank">theme-reviewers@lists.wordpress.org</a><br>
<a href="http://lists.wordpress.org/mailman/listinfo/theme-reviewers" target="_blank">http://lists.wordpress.org/mailman/listinfo/theme-reviewers</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>
</div></div><br>_______________________________________________<br>
theme-reviewers mailing list<br>
<a href="mailto:theme-reviewers@lists.wordpress.org" target="_blank">theme-reviewers@lists.wordpress.org</a><br>
<a href="http://lists.wordpress.org/mailman/listinfo/theme-reviewers" target="_blank">http://lists.wordpress.org/mailman/listinfo/theme-reviewers</a><br>
<br></blockquote></div><br></div></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
theme-reviewers mailing list<br>
<a href="mailto:theme-reviewers@lists.wordpress.org">theme-reviewers@lists.wordpress.org</a><br>
<a href="http://lists.wordpress.org/mailman/listinfo/theme-reviewers" target="_blank">http://lists.wordpress.org/mailman/listinfo/theme-reviewers</a><br>
<br></blockquote></div><br>