<div><span style="color: rgb(160, 160, 168); ">On Tuesday, April 24, 2012 at 7:16 AM, Chip Bennett wrote:</span></div>
                <blockquote type="cite" style="border-left-style:solid;border-width:1px;margin-left:0px;padding-left:10px;">
                    <span><div><div><div>More than likely, everyone subscribed to this list is not only familiar with, but uses, either/or/both of YSlow and PageSpeed (along with several other, similar tools). :)</div></div></div></span></blockquote><div>I'm sorry about that. Very embarrassed. :-)&nbsp;</div><blockquote type="cite" style="border-left-style:solid;border-width:1px;margin-left:0px;padding-left:10px;"><span><div><div><div>
<br></div><div>The problem with basing a guideline around such results is - again - the results are heavily dependent upon installation environment. </div></div></div></span></blockquote><div>Well, that's why I was thinking about how YSlow's custom test suite is intriguing. We could have one that'd just test for the one or two big issues (like 36 external images) which also happen to be independent of server setup.</div><blockquote type="cite" style="border-left-style:solid;border-width:1px;margin-left:0px;padding-left:10px;"><span><div><div><div>While I see benefit in using such information in an advisory capacity, I think that using it as an acceptance criterion is probably a bridge too far.</div><div>
<br></div></div></div></span></blockquote><div>Yep - I can see that. I think it could be very motivating. Another radical idea: the results of these 'speed factors' could be listed on a theme's entry along with its start rating. I'm wondering if it'd be possible to do this via a plugin.</div>