The way I understand it, a binary is not, by its nature, editable source - the best example being proprietary software that is distributed as an uneditable binary. These final formats are &quot;compiled&quot; from the editable source, which is what the GPL requires to be available to the end-user in the case of distribution. (Wow, this armchair lawyer is pulling out ALL the sexy terms today.)<div>

<br></div><div>The five questions starting here: <a href="http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#ModifiedJustBinary">http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#ModifiedJustBinary</a> are an interesting read; it would suggest that as long as the theme developer states where the source files are available, those sources would not need to be included with theme. </div>

<div><br></div><div>Not a simple situation; I&#39;m suggesting we just require an explicit statement so that we know the developer has considered and stands by the licensing stated.</div><div><br></div><div><div><br><div class="gmail_quote">

On 10 February 2012 09:26, Chip Bennett <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:chip@chipbennett.net">chip@chipbennett.net</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

The binary *is* the editable source, isn&#39;t it?<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div><br></div></font></span><div><span class="HOEnZb"><font color="#888888">Chip</font></span><div><div class="h5"><br><br><div class="gmail_quote">

On Fri, Feb 10, 2012 at 8:17 AM, Doug Stewart <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:zamoose@gmail.com" target="_blank">zamoose@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Here&#39;s my question:<br>
How does a developer provide the &quot;source&quot; in order to comply with GPL<br>
licensing constraints?<br>
<div><div><br>
On Fri, Feb 10, 2012 at 9:15 AM, Kirk Wight &lt;<a href="mailto:kwight@kwight.ca" target="_blank">kwight@kwight.ca</a>&gt; wrote:<br>
&gt; How do we feel about adding the following to the Guidelines, as another<br>
&gt; bullet under Licensing :<br>
&gt;<br>
&gt; &quot;If the theme includes any binary files (such as images, fonts, or icons),<br>
&gt; themes are required to explicitly declare all GPL-compatible licenses for<br>
&gt; these files (this can be done in readme.txt).&quot;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; On 9 February 2012 19:44, Chip Bennett &lt;<a href="mailto:chip@chipbennett.net" target="_blank">chip@chipbennett.net</a>&gt; wrote:<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; The main question is: who holds the *copyright* on the binaries in<br>
&gt;&gt; question, and is the *copyright holder&#39;s license* explicit?<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; if the Theme dev has created all of the binaries (images, etc.) in the<br>
&gt;&gt; Theme, then the style.css license declaration is sufficient. If, on the<br>
&gt;&gt; other hand, the Theme is bundling binaries for which the developer *isn&#39;t*<br>
&gt;&gt; the copyright holder, then the original copyright and license need to be<br>
&gt;&gt; included explicitly.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Chip<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; On Thu, Feb 9, 2012 at 6:35 PM, Emil Uzelac &lt;<a href="mailto:emil@themeid.com" target="_blank">emil@themeid.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; If the media in general is GPL  I don&#39;t think that they need to<br>
&gt;&gt;&gt; be separated from the i.e. license.txt. Everything can be combined into one<br>
&gt;&gt;&gt; license, either license.txt or link to browser-based license. If the licence<br>
&gt;&gt;&gt; is GPL-Compatible, small note in readme.txt should be more than enough.<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; Emil<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; On Thu, Feb 9, 2012 at 6:20 PM, Kirk Wight &lt;<a href="mailto:kwight@kwight.ca" target="_blank">kwight@kwight.ca</a>&gt; wrote:<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; Speaking of: <a href="http://codex.wordpress.org/Theme_Review#Licensing" target="_blank">http://codex.wordpress.org/Theme_Review#Licensing</a><br>
&gt;&gt;&gt;&gt; and <a href="http://lists.wordpress.org/pipermail/theme-reviewers/2011-October/007141.html" target="_blank">http://lists.wordpress.org/pipermail/theme-reviewers/2011-October/007141.html</a><br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; How do you all handle licensing for binaries, such as images, fonts,<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; etc? I&#39;ve been quite a hard-ass with it lately in my reviews because of the<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; above two references, but I&#39;m noticing that it&#39;s difficult to even point<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; people to an approved theme in the repo where it&#39;s done well. And if it&#39;s<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; only a few images/graphics, are people being more lenient?<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; One could argue that if the explicit license isn&#39;t there for binaries,<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; then it falls under the general statement in style.css - but that makes me<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; feel funny.<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; _______________________________________________<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; theme-reviewers mailing list<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; <a href="mailto:theme-reviewers@lists.wordpress.org" target="_blank">theme-reviewers@lists.wordpress.org</a><br>
&gt;&gt;&gt;&gt; <a href="http://lists.wordpress.org/mailman/listinfo/theme-reviewers" target="_blank">http://lists.wordpress.org/mailman/listinfo/theme-reviewers</a><br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; _______________________________________________<br>
&gt;&gt;&gt; theme-reviewers mailing list<br>
&gt;&gt;&gt; <a href="mailto:theme-reviewers@lists.wordpress.org" target="_blank">theme-reviewers@lists.wordpress.org</a><br>
&gt;&gt;&gt; <a href="http://lists.wordpress.org/mailman/listinfo/theme-reviewers" target="_blank">http://lists.wordpress.org/mailman/listinfo/theme-reviewers</a><br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; _______________________________________________<br>
&gt;&gt; theme-reviewers mailing list<br>
&gt;&gt; <a href="mailto:theme-reviewers@lists.wordpress.org" target="_blank">theme-reviewers@lists.wordpress.org</a><br>
&gt;&gt; <a href="http://lists.wordpress.org/mailman/listinfo/theme-reviewers" target="_blank">http://lists.wordpress.org/mailman/listinfo/theme-reviewers</a><br>
&gt;&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; _______________________________________________<br>
&gt; theme-reviewers mailing list<br>
&gt; <a href="mailto:theme-reviewers@lists.wordpress.org" target="_blank">theme-reviewers@lists.wordpress.org</a><br>
&gt; <a href="http://lists.wordpress.org/mailman/listinfo/theme-reviewers" target="_blank">http://lists.wordpress.org/mailman/listinfo/theme-reviewers</a><br>
&gt;<br>
<br>
<br>
<br>
</div></div><span><font color="#888888">--<br>
-Doug<br>
</font></span><div><div>_______________________________________________<br>
theme-reviewers mailing list<br>
<a href="mailto:theme-reviewers@lists.wordpress.org" target="_blank">theme-reviewers@lists.wordpress.org</a><br>
<a href="http://lists.wordpress.org/mailman/listinfo/theme-reviewers" target="_blank">http://lists.wordpress.org/mailman/listinfo/theme-reviewers</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
theme-reviewers mailing list<br>
<a href="mailto:theme-reviewers@lists.wordpress.org">theme-reviewers@lists.wordpress.org</a><br>
<a href="http://lists.wordpress.org/mailman/listinfo/theme-reviewers" target="_blank">http://lists.wordpress.org/mailman/listinfo/theme-reviewers</a><br>
<br></blockquote></div><br></div></div>