Probably a good question for emhr, SpencerFinnell, or croakingtoad.<div><br></div><div>(And, if I&#39;m reading properly between the lines: I like what you&#39;re thinking!)</div><div><br></div><div>Chip<br><br><div class="gmail_quote">
On Thu, Oct 14, 2010 at 1:59 PM, Edward Caissie <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:edward.caissie@gmail.com">edward.caissie@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Question: (Without actually testing with a second user myself ... ) Can someone (Otto?) confirm if an Authenticated user can &quot;accpet&quot; a ticket, it doesn&#39;t appear they can do much of anything except make comments?<br>


<br><br>Cais.<div><div></div><div class="h5"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Oct 14, 2010 at 2:54 PM, Edward Caissie <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:edward.caissie@gmail.com" target="_blank">edward.caissie@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204, 204, 204);padding-left:1ex">

As Chip is suggesting, I would agree ... looking at the WorkFlow image (the wiki is now on my reading list), the &quot;trainee&quot; workflow is essentially the following:<br><br>New --&gt; Assigned --&gt; Accepted --&gt; Closed (resolved?)<br>



<br>... with &quot;Accepted&quot; not currently used in any of the Theme Review porcesses and a &quot;Reviewer&quot; is required to close, or make a resolution on the ticket.<br><br><br><br><div class="gmail_quote"><div>


<div></div><div>On Thu, Oct 14, 2010 at 2:46 PM, Chip Bennett <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:chip@chipbennett.net" target="_blank">chip@chipbennett.net</a>&gt;</span> wrote:<br>
</div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204, 204, 204);padding-left:1ex"><div><div></div><div><div class="gmail_quote"><div>On Thu, Oct 14, 2010 at 1:44 PM, Otto <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:otto@ottodestruct.com" target="_blank">otto@ottodestruct.com</a>&gt;</span> wrote:<br>



<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204, 204, 204);padding-left:1ex">
<div>On Thu, Oct 14, 2010 at 1:35 PM, Chip Bennett &lt;<a href="mailto:chip@chipbennett.net" target="_blank">chip@chipbennett.net</a>&gt; wrote:<br>
&gt; On Thu, Oct 14, 2010 at 1:32 PM, Edward Caissie &lt;<a href="mailto:edward.caissie@gmail.com" target="_blank">edward.caissie@gmail.com</a>&gt;<br>
&gt; wrote:<br>
</div><div>&gt;&gt; Also, just as a reminder for those not familiar with Trac, all<br>
&gt;&gt; resolutions, no matter their label, close the ticket.<br>
&gt;<br>
</div><div>&gt; I&#39;m under the assumption at this point that, unless we hear otherwise from<br>
&gt; Otto or someone, that the original Trainee Workflow idea isn&#39;t feasible. So,<br>
&gt; under that assumption, we&#39;d have no need for &quot;suggest-approval&quot; or<br>
&gt; &quot;suggest-not-approved&quot; as ticket resolutions.<br>
<br>
</div>The problem with the idea of a suggest-whatever resolution and the<br>
ticket closing has to do with how trac works. When a ticket is closed,<br>
changing it to another resolution means reopening it and then<br>
resolving it with the new resolution. Two steps, basically. This<br>
rapidly becomes annoying.<br>
<br>
Now, the TracWorkflow *is* adjustable, but I don&#39;t know much about how<br>
to do it at present. Here&#39;s a page on the topic:<br>
<a href="http://trac.edgewall.org/wiki/TracWorkflow" target="_blank">http://trac.edgewall.org/wiki/TracWorkflow</a><br>
<br>
For those who don&#39;t want to read through it all, this graphic<br>
illustrates the default workflow:<br>
<a href="http://trac.edgewall.org/chrome/common/guide/basic-workflow.png" target="_blank">http://trac.edgewall.org/chrome/common/guide/basic-workflow.png</a><br>
<br>
The wiki page has several examples of how we can modify it to have<br>
&quot;review&quot; states or similar. We can try to implement some of those if<br>
it would be helpful to the process.<br><font color="#888888"><br></font></blockquote></div><div>I would suggest that, for now, let&#39;s see how the manual approach we&#39;re currently using works. </div>
<div><br></div><div>One thing that would help us would be the ability to create reports based on User Group (primarily, &quot;Reviewer&quot; vs &quot;Authenticated&quot;). If we can generate reports of tickets assigned to Authenticated users (i.e. the Reviewer Trainees who are not yet added to the &quot;Reviewer&quot; group), then we can probably make-do with what we&#39;re doing now...</div>




<div><br></div><div>Chip </div></div><br>
<br></div></div><div>_______________________________________________<br>
theme-reviewers mailing list<br>
<a href="mailto:theme-reviewers@lists.wordpress.org" target="_blank">theme-reviewers@lists.wordpress.org</a><br>
<a href="http://lists.wordpress.org/mailman/listinfo/theme-reviewers" target="_blank">http://lists.wordpress.org/mailman/listinfo/theme-reviewers</a><br>
<br></div></blockquote></div><br>
</blockquote></div><br>
</div></div><br>_______________________________________________<br>
theme-reviewers mailing list<br>
<a href="mailto:theme-reviewers@lists.wordpress.org">theme-reviewers@lists.wordpress.org</a><br>
<a href="http://lists.wordpress.org/mailman/listinfo/theme-reviewers" target="_blank">http://lists.wordpress.org/mailman/listinfo/theme-reviewers</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>